Phil Auryon

The through-line

Across the run of posts, Phil Auryon keeps circling back to one preoccupation: speed is easy to get, but the value of any AI-driven system or business still depends on the harder, slower work that comes after the first version. This shows up in his writing about AI workflows, about agents, about tools, and even about his own company's website. Over the course of these posts the frame widens: early entries are tactical, about which AI tool or agent structure works best, while later ones step back into questions of branding, positioning and what it means to be a "venture strategist" rather than a pure service provider . The personal post about his daughter's diagnosis reframes the through-line once more: underneath the AI and branding talk sits someone who says of himself, "Ik ben altijd iemand geweest die problemen wil begrijpen. Die dingen wil bouwen."

On quality over speed

Auryon repeatedly separates the fast, AI-generated first pass from the human work that actually makes it usable. "De laatste 20 procent blijft vaak het belangrijkste," he writes, adding that "AI maakt het begin sneller. Mensen maken het resultaat goed." The same logic runs through his view of automation: he wants agents and processes to keep running on their own, but not unchecked, insisting "Automatisatie is pas goed als je ook vertrouwen en controle hebt ingebouwd." He is also blunt about a misconception he held himself, that AI would simply free up time: "AI geeft je niet automatisch meer vrije tijd. Dat was misschien wel mijn grootste misverstand," admitting the freed-up space usually gets refilled with new ambition, tagged with a self-aware "GUILTY 😇" .

On less but better

When it comes to tooling and structure, his position is anti-accumulation. On AI agents specifically: "We hebben misschien eerst te veel agents gebouwd... Minder agents. Betere afspraken. Duidelijkere verantwoordelijkheden. Dat werkt meestal beter." He extends this to the wider stack of business software: "Zeven tools zijn niet automatisch beter dan één goed systeem," and reframes the real question as "hoe krijgen we onze kennis, processen en acties samen in één werkbare structuur?" He also refuses to declare a single winning tool or model, arguing that "Er bestaat geen beste AI-tool. Er bestaat alleen een tool die op dit moment goed past bij de taak die je wilt uitvoeren," and that ranking lists are "soms misleidend" . On the open source versus closed source question he takes the same non-dogmatic stance: "Ik denk niet dat er één juist antwoord is... De keuze moet niet vertrekken vanuit hype. Ze moet vertrekken vanuit wat je bedrijf nodig heeft." He also treats AI skills as perishable rather than permanent: "AI-skills hebben een vervaldatum... Een goede AI-workflow is geen monument. Het is iets dat blijft bewegen."

On honest positioning

Auryon is skeptical of shortcuts in branding and search visibility, including his own. Testing 100 Belgian law firm websites, he found "Gemiddelde: 59 op 100" and that most fail on structured data, then turned the same test on his own company's site and failed the identical check: "Vanochtend haalden we onze eigen site door dezelfde test. 89 op 100. Gezakt op schema. Precies die ene controle." He explicitly rejected the easy fix of mislabeling the product, because "Lawy is een platform, geen kantoor," and schema that overclaims is "eigenlijk precies wat wij bij anderen" would flag . This connects to his broader claim about why he built LAWY in the first place: clients search for their problem and their city, not the firm's name, so the goal is to make lawyers "zichtbaar... op het moment dat iemand echt hulp zoekt" . He generalizes this into a branding principle: "Een goed product is niet automatisch een sterk merk... Productontwikkeling, branding en marketing horen bij elkaar. Niet als losse onderdelen, maar als één geheel."

On building beyond service

Auryon describes a shift in how he sees his own role, away from pure service delivery: "Ik zie mezelf steeds minder alleen als dienstverlener... daarnaast bouwen we ook aan eigen avonturen, platformen en bedrijven... Niet alleen uren verkopen, maar ook iets bouwen dat op zichzelf waarde krijgt," and floats a title for this: "Misschien is dat wel wat een venture strategist vandaag doet: ideeën helpen landen en daarna kijken hoe ver ze kunnen groeien." He applies the same logic to client-facing AI disruption: if AI makes a service cheaper or partly self-serve, "dan moet je niet alleen blijven verkopen wat gisteren waardevol was. Je moet de klant helpen begrijpen wat hij zelf kan doen, waar de risico's zitten en waar ervaring nog echt het verschil maakt. De waarde verschuift. Ze verdwijnt niet automatisch." He also turns this outward to peers in his profession, asking during the new judicial year "wie nog tijd heeft om een mens te horen" and challenging colleagues: "wat laten jullie dit jaar liggen, zodat de zaken die wél passen ruimte krijgen?"

Takeaways

• Test your own product with the same rigor you'd apply to a competitor; Auryon's firm failed its own structured-data check at 89/100 on the exact control it flags in others .
• Don't relabel a platform as something it isn't just to pass a technical check; he explicitly rejected calling LAWY a "juridische dienstverlener" because "Lawy is een platform, geen kantoor" .
• Treat AI-built agents and workflows as temporary: fewer agents with clearer responsibilities outperform a sprawl of narrow ones, and workflows need constant retesting since "AI-skills hebben een vervaldatum" .
• When AI makes part of your service cheaper or self-serve, redirect client value toward risk and experience rather than defending the old offering .
• Judge AI output by the work done after the first draft; the first 20 percent of speed matters less than the last 20 percent of human judgment .
• Choose tools and architecture (open vs closed source, single system vs many tools) based on what the business actually needs, not on hype or ranking lists .